關濾鏡

今天聊聊創世紀吧，其實這個題目我已經用各種形式討論過很多次了，今天算是總結，把從前的說法梳理一下，但在此之前，容我先申明，我並不相信神，尤其不相信創世神，只是覺得以小說創作的角度來說，似乎可以把謊圓得更合理些。因為如果有神，而且是永恆的神，這裡又延伸出另一個概念，永恆不太可能是絕對，只是相對，好比那些動輒活上幾千萬年的神，他們怎麼可能會為了人類而改變作風或態度？唯一的可能是宗教的改變，而不是神的改變，所以宗教取代了神，就好比舊約聖經中的神，動輒把人扔出伊甸園，降下大洪水，降下十種災難，感覺就是個不好相處的角色，但到了新約，哪怕他兒子給人釘上十字架了，也只是為了洗淨大家的罪而已，這種轉變的原因是，在遠古蠻荒時代，人們對於極端天候和嚴苛地理環境感到畏懼，衍生出的信仰就會覺得神很容易發怒，需要討好。這不是只有在一神教，幾乎只要是在惡劣環境中誕生的各宗教都是如此。到了後期，人們開始穩定發展，宗教為了要吸引更多的信眾，不能只靠恐嚇，好歹也得恩威并施，所以神的形象就變得慈祥起來。就像現代宗教普遍開始為多元和政治正確開路一樣。

回到創世紀，這是問題和矛盾的開始，第一個矛盾就是神是全知全能的，如果神真的是全知全能的，他早就該知道亞當和夏娃不能信賴，他早就該知道蛇會偷偷潛入，如果他都能預先知道，他為什麼不阻止？就算這是對人的試探，他也無須震怒，而當該隱殺死雅伯時，他為什麼不讓雅伯復活就好？在舊約中有幾次上帝讓人復活的例子，但看起來都像是將死或被誤以為已死之人，為他們充能和療癒而已。如果神真的輕而易舉能夠復活人，那就不會有那麼多問題，經典的意義在於讓人臣服，臣服的意義在於接受生命的不平等，甚至接受不平等來自神的賜與，但如果從這個角度來看，所謂的全知全能，也不是絕對，而是相對，對於在遠古時代，不具備科技，壽命隨時受到自然威脅的人類，那個動輒可以引發洪水蝗災的恐怖存在，已經是全知全能了，但如果你用現代人的全知全能來看，則舊約聖經中的神，甚至比不上守望者中的曼哈頓博士。畢竟曼哈頓博士不受時空限制，不受時空限制是一個很強大的能力。假如上帝不受時空限制，而伊甸園純粹是一個實驗，則實驗失敗有什麼好憤怒，把時間重設回到捏亞當的時候就可以了。為什麼上帝沒有上述這些能力呢？因為貧窮限制了想像，早期的人類在創造神話時，不會想得這麼全面，他們只會想到自己覺得很猛的能力，而且當時資訊不發達，也沒有別的宗教可供比較，所以這種能力在上古時代算是很夠用了。

伊甸園中的果子，吃了之後就會產生智慧，但是智慧，會導致壽命縮短，因為無智亦無得。以無所得故，方能成就無老死，亦無老死盡的菩提薩埵。所以那是一個選擇，上帝留給自己的選擇，如果一個人可以活上兩百年，而且不會變老，可能令人稱羨，但如果一個人可以活上幾千年，乃至於更長的時間，而他周圍的一切都在不斷消逝，那這就可能是一種詛咒，所以那個果子很可能是上帝留給自己的，但其他的天使並不知道這件事，無論在希伯來聖經或舊約，都沒有說出那條蛇是怎麼來的，而後代的宗教學家才聲稱那是撒旦或路西法，而聖經中有記載的，看守伊甸園的天使是基路伯，所以如果蛇是路西法，那就是大哥不爽爸爸，然後弟弟想看爸爸跟哥哥鬥，然後不論誰勝，都能取另一者而代之，但假如沒有路西法這件事，那基路伯就有怠忽職守之嫌，但基路伯在聖經中還出現了幾次，分別跟所羅門王和約櫃有關，這就不難發現，和這個天使有關的東西後來都出了問題，一次還可以說是不小心，三次就是這個天使本身有問題。

上帝用自己的形象創造了亞當，那麼會用誰的形象創造夏娃呢？是自己的母親、前女友、還是前妻？無論是何者，那都是他本身無法搞定的課題，否則他就不會是單身，所以亞當搞不定夏娃，只不過是複製主人的失敗而已，這就可以合理的說明為什麼上帝會為此震怒，他斷斷沒想到自己的複製體會連失敗都複製了，當然，也有可能他早就結婚生子且成為弱勢者，只能躲在車庫裡搞個生態缸，企圖短暫的逃離家庭，並撫慰自己的心靈而已，而伊甸，不過是外包裝上的品牌名稱。