.jfif)
「你覺得是不是凡事都該盡力而為？」
「當然不是，當你發現努力方向錯誤的時候，就該立刻收手，越盡力後果越糟，有什麼好盡力的？」
「那如果是幫助他人呢？」
「你為什麼要那麼自大，總覺得自己可以幫人？」
「不是阿，我們本來就應該關切這個世界上所有的人，因為大家都在同一個地球，息息相關。」
「你要如何證明每個人都息息相關？是靠臉書上任意連結六個人就可以和任何一個人搭上關係嗎？這除了證明有錢人也會有窮親戚，還是你有多需要攀比？」
「我不是這個意思，我只是說每個人都很重要。」
「世界上任何一個我不認識的人死了，那怕他是偉人，我還是可以吃甜點，喝可樂，看搞笑電影或漫畫，重要在哪裡？你這種偽善的觀念，就是亂源的肇因。我們之所以能夠跟任何人切割，就在於社交距離，也就是所謂的禮節，如果我只見過你一次，今天又巧遇了，我就會說最近好嗎？而不會去關切你臉色不好的事，因為那不關我的事，如果我跟你是同事，我就可以問你是不是沒睡好？然後如果你說你爸爸病逝了，我就會說很遺憾，並且問你請假期間需要幫忙分擔什麼工作，但如果我去過你家裡，跟你爸聊過天，我才可以問怎麼這麼突然，怎麼走的？然後你告訴我是癌症，這時候我說你怎麼不早說，我認識一個神醫，之前我姑姑癌症也是他治好的。請問你聽到這句，會覺得很贊同？還是覺得我過了？你會覺得我過了的原因，就是因為這件事根本不關我的事，哪輪得到我來管，所以你爸如果怎麼了，輪不到我來關心，對我來說也不重要。這，叫做分寸，而大多數人，現在不具備這個禮儀。」
「如果你不決得每個人都很重要，那你為什麼還要餵貓？這不是一個愛心的表現嗎？」
「不是，我也沒有覺得每一隻貓都很重要，恰恰是我喜歡的貓我很在意他們而已，但這不代表我會去傷害其他的動物，而即便我在撸貓過程中，我也會打蚊子，請問我覺得每個生命都很重要嗎？」
「那如果你不認識的貓遇到危險，難道你也不會管嗎？」
「我這麼說好了，貓和人對我來說，其實是一樣的，有些人可以當我的朋友，或者學生、甚至客戶，但連結程度不同，我也有遇過養不熟的貓，比方我餵了四五年，他還是不讓碰，這樣沒什麼不可以，我只是少操心而已，但是，如果今天貓咪遇到生病或受傷，我就必需要介入處理，好比兩少爺不太願意去看醫師，但是最起碼吃藥很乖，如果吃藥就能解決，我可以接受，反過來說，如果今天有一隻貓，既不願意跟我建立連結，身體有狀況了，也不肯好好吃藥，還要我一直順著他，只給好吃的，我就不會接受，我寧願選擇失去他，因為這個行為就是典型的綠茶婊，你裝作一副清高樣，疏遠男朋友，然後轉頭糟蹋自己，男人又不是傻子，幹嘛一定要買單。可是兩少爺是人人好，這就屬於酒店小姐，你本來就知道他是這樣，那就沒問題。」
「你這樣比喻很狹隘，身為命理從業者，你不應該帶有慈悲嗎？」
「你對命理一無所知，宗教家才應該有慈悲，那是他們的專業條件，我是命理師，不是特教老師，我為什麼要有愛心？塔羅牌裡面有一張牌叫教皇，象徵的是集體認同和社會期待，說穿了就是規矩和倫理，逆位就是對這件事情產生的反抗，於是會衍生出一個說法，貴人有兩種，一種是你必須聽他的，他才會幫你。另一種則是無條件的支持你。但這個觀點卻忽略了，本就沒人可以任意的享受權利，卻拒絕履行義務。要飯的還擺高姿態，那就活該餓死。可如今，滿街都是高姿態的乞丐，這是巨嬰式的權利擴張。」
「所以你不相信任何宗教？你不相信神嗎？」
「你會這樣問，代表我們真的很不熟，我是無神論者，也不信任何宗教。我一點都不擔心輪迴、下地獄這種事，首先，如果每個人都會因為做壞事而遭到懲罰，那麼為什麼重新投胎的時候不記得，這樣懲罰有什麼意義？如果投胎本身就是懲罰或獎勵，那更應該記得才對，所以這件事已經否定大多數宗教輪迴觀的邏輯，既然我什麼都不記得，那我有什麼好怕？很多人在講到佛教觀念時，常會說依法不依人，那麼法是誰說的，依舊是釋迦牟尼，你還不是得依他，他說的全對嗎？他的說法適應現代社會嗎？如果我質疑他，挑戰他，有人就會說我謗佛，要下地獄，謗佛這個說法，明顯就是一種只適用於該宗教內部的恐嚇。如果這個世界上真的有造物主，那他是一個超級不負責任的東西，有什麼值得崇拜？」
「所以你也不相信善有善報？因果業力？」
「你做好事，是因為希望得到善報，還是因為害怕做壞事得到惡報？這個心態本身就很可議，如果你抱持這個心態去做事，那較好事嗎？什麼積福田、福德，好像還有個審計在那裡撥算盤珠似的，這種概念，只有在穩定發展的農業社會才會出現，但凡戰亂、飢荒、瘟疫大流行超過三五年，你看還有誰信教，保證怨聲載道。反過來說，如果你不在乎後果如何，就算吃虧到底，沒有好報，你還是要行善，那你才配得上高貴。」
「可是這樣又能得到什麼？」
「你果然只想著要得到什麼，你未必能得到什麼，但可以幫這個世界留下點東西。」
「什麼？」
「典範。」
