倒打一耙

穿運動衣時，小鬼頭指著衣服上的大寫H標籤道：「Hero!」

「Hero means save other's hope, you know that right? 」

其實我很懷疑這段文字對她太深了，但她毫不猶豫的點點頭。

「So I'm not a hero.」

「Why？」

我確定接下來如果說英文她一定聽不懂，於是切換模式道：「因為我都是把人從美夢裡喚醒的角色。」

「騙人！你每天早上都睡過頭，還想叫別人起床。」

因材施教

國高中時期，阿諾史瓦辛格、席維斯使特龍等明星是全盛時期，當年小男生都瘋狂迷上健身，就算不上健身房，家裡也放著啞鈴，和上一個世代迷戀李小龍的雙節棍一般。

我那時高二，也是假日會去健身房的那種人，離家走路只要五分鐘的路程，就有一家私人健身房，老闆五十許人，他叫我管他叫師父，不準叫教練，我問他為什麼？他說這樣比較有感覺。健身房裡的鏡子上貼滿了各式比賽的照片，獎盃也放滿了一個牆面，據師父說也是十歲起迷上健身，沒跟什麼教練，就靠自己找資料和勤勉不懈，達到金日成就，我一點也不懷疑他的話，因為他那兩個兒子，大的十七歲，小的十五歲，都已練成鐵塔般身材，可以輕易平舉300磅的重量。

但身材的成熟和心智的成長並無關連，這兩兄弟都個性火爆，而且經常為了小事大打出手，老爸說好說歹用盡了方法，還是無法遏止這情形。那天我去參觀師父家，還沒進門就見兩兄弟已經在自家門口打了起來，師父大怒，衝進屋裡拿出和我手臂等粗的藤棍，誓言要把棍子打斷才罷休，在我和師母的苦勸之下，他把棍子放下，走進廚房拿出了一捆筷子。

接下來的故事大家都知道，就不贅述，然後他把十支筷子交給弟弟，弟弟一下便折斷了，絲毫沒有悟性，老爸變了臉色，回廚房又多拿了幾支，這回交給哥哥，但大哥怎肯輸給弟弟，毫不給父親留臉面，便折斷了，師父淚流滿面，不知是感動自己孩子神力驚人，還是心疼筷子錢，抄起棍子追著兩兄弟狠揍。

我不但沒學到團結的重要，也不再迷戀健身，反而發現跑得快比什麼都實際，所以改練田徑了。

自欺欺人

修者其實並無特出之處，不過藉由熟能生巧之鍛鍊過程，誤以為自己高人一等，進而產生了因為能完成自身挑戰，應該也能克服他項事物的幻覺。

春晤秋凍

未婚情侶逛動物園，可能受到費洛蒙影響而繁殖後代，然已婚夫妻帶孩子去動物園，則是想把孩子關進獸欄裡。

身歷其境

當公園中充斥孩童尖叫嬉鬧聲時，很容易讓人誤以為身處非洲叢林，遇上黑猩猩集體獵食小型靈長類的情景。

下好離手

前兩個禮拜某朋友在臉書上放了他出遊的照片，下頭有人留言說他沒同理心，因當時剛發生空難，我發了私訊給那留言的，問他怎麼還不去處理喪事？光想著上臉書留言。倘使照他老兄的邏輯，若某戶有人過世，是否里長就要下令全里的人都不得去看電影，並且封街一禮拜？

人家願意關心你是情義，不想關心是他的自由，誰也別折騰誰？否則按臉書公式，每六個人就能和世界任一人產生串連，我們還有沒有自己的生活？生活是自己的，並不需要渲染到人盡皆知。

早些年，還不興什麼之光的，隔壁孩子考了第一名、當上模範生、進了校隊，父母也不會叫你跟著與有榮焉，只會問你怎麼不長點出息。

那年老頭剛走，太后幾天都食不下嚥，我勸她總得進食，補充體力，她拗起性子說就是吃不下，要不我自己吃，我餐餐都吃兩大碗，她瞪大了眼，我沒解釋，一個字都沒。我知道她想啥，她認為我根本不傷心，但我至今沒提的是，在老頭去世前的一禮拜，我拒絕了他給我做的宵夜，當下還弄到有些不愉快，他走得如此突然，我只能恨恨把自己餵飽，卻怎麼都填不滿那份空虛。

年近不惑，還常在公園裡和孩子們一起吊單槓，人多時我不缺席，人少時單槓也沒孤單，有回遇上了一高中時的鄰居小弟，他小了我大概五六歲，頂上卻比我更油亮光澤，同時頂著大概三個月身孕的肚子，帶著太太和兩個孩子來公園玩耍。他見了我，好半天才認出來，然後笑道：「你高中就玩這些花招？怎麼沒有新的？」

我知道這只是一句玩笑話，我高中57公斤，現在75公斤，卻要維持同樣的水平，但這沒什麼好在人家面前炫耀的，他老兄的體力和精神，已全副奉獻給那個快樂的家庭了，他和我都做了選擇，無所謂好壞，也不關對方的事，但我們都祝福彼此。

求死囚

六名囚犯自我了斷，這是必然的結局，然後媒體開始炒作是誰的責任？這六人該不該死？從這些人入獄前的作為來論，的確可謂喪心病狂，死似乎也不足惜。別的訴求說到政治，那太過深奧，非我輩凡夫所能明白，至於假釋制度，我也不覺得有那麼站得住腳，但有一條，有人喊冤。冤打哪來的？因為有人說他沒殺人，卻被判刑了，去看看判決內容，不難發現，因為被害人被罪犯的朋友開槍打死了，但罪者因為教唆，而被判刑，這樣關連上來說，似乎也算是罪無可涉，追塑鄭嫌從前的豐功偉業，你可以斷定他是壞人。

但問題就在這，壞人是否就不值得公平的審判？或者說，壞人是否就應該被加諸司法以外的條款，比方說，明明沒有辦法證明人是他直接殺的，只是因為前面的紀錄，所以覺得放了他會有麻煩，因此就判刑確定了。又或者是檢察署或警察取證的合法性，不論竊聽、跟監，甚或是臥底，是否包含了太多的便宜行事？當然我們也不能排除所謂的栽贓甚至嫁禍，各位大人明鑑，小弟只是在公堂之上，假設一下有人栽贓嫁禍，並沒有指名道姓，根據大清律例，應該......沒有罪！

受刑本身除了懲罰之外，教化應該是另一主要目的，但至今不少民眾認為，受刑人是花納稅人的錢養的，事實不然，這些人其實是自己工作養自己，這本應理所當然，但當所賺取的毛利連供應自己基本需求都不足時，注意，我說的不是享受，而是基本需求，那想當然爾教化的程度必然降低，而提升了仇視和對立。

現今社會既然以法治為主，那麼就應該用法律的方式來行事，要人民信任法律，第一要素便是使其公正，它可以呆板，可以沒有變通性，但必須絕對公正，然而執法者是否能秉公執法？是否有私人情緒？我知道很多人會說，對付惡人就不能光明正大，但光明正大是法律的基本精神，如果違背了這個，我們對法律還能相信多少？當我們望向惡魔，眼神裡是否也充滿惡魔？