校正

 

「像我這樣的人，在這樣的時代和環境，沒有餓死已算萬幸。」這句出自殷海光先生的話，經常被一些沒什麼專業能力的文青轉貼在自己的版上，已不下千回百轉了，我們就來論論，這句話出於1966年，而殷老死於1969年，殷老何許人也，是李敖大師的老師，他的履歷在維機百科上清清楚楚，撇除諸多報紙雜誌主筆的頭銜，此人於1954年去哈佛講學，那個年代的台灣人可以去哈佛，而且還是去講學的，程度之高，無須贅述。1960年起被國民黨針對，禁止出國，甚至剝奪版稅收入，因為覺得他的思想「有毒」，1966當年，最後一次公開演講差點被取消，同時政治力的介入被台大取消聘任，這人等同被監視軟禁，所以這句話的起源，其實是隱藏的諷刺白色恐怖，又或者是對於當權者的無奈妥協。而一般文青的胡亂轉貼，本身既無經世之才，甚至連謀生能力都未必有，更沒有機會受到當權的重視，有什麼狗屁資格去奪舍殷老的文字？

會有這樣的現象，就是不透徹，而且不求甚解，但文青畢竟都是裝的，本身沒料，不能怪他們，他們怎麼能有料，就連教育部教的東西，都經常處在錯誤的情況下，我借張大春老師講過的幾個事來舉例：「古來聖賢皆寂寞，唯有飲者留齊名。」、「朝聞道，夕死可矣。」、「自行束脩 以上，吾未嘗無誨焉。」這幾句話白話要怎麼解釋，你大可背出國文課本那套，但你自己都覺得說不通，有興趣的自己去查解答。

除了拾人牙慧，我也添一個，「不得中行而與之，必也狂狷乎？狂者進取，狷者有所不為也。」請問狂狷何解？在此提供兩個翻譯，都是大站的程度一為「我找不到中庸的人交往了，衹能與狂妄或拘謹的人交往。狂妄者膽大妄為，拘謹者膽小怕事。」另一更囉唆「如果沒有不偏不倚的人，就必須找「狂者」或「狷者」。狂者積極進取，卻不免浮誇不實。「狷者」堅持原則，可交的人未必肯交，可取的財物也有所不取。嚴守本分，有廉恥心，所以能「有所不為」。能夠「有所不為」，才能真正有所為。」這兩段翻譯看似很有道理，但壓根胡說八道，如果狂者進取和狷者有所不為是上述這兩種意思，跟中庸也差太多，而普天下人，都符合這兩種定義，亦即過猶不及，過猶不及皆是病，怎麼會好，狂狷真正的意思，是相對于中行，中行就是凡事都處於中庸而恆定，這是很高的境界，如果做不到，就要有些事進取，有些事不為，來不斷調整校正，向中行靠攏。當然這是我的解釋，你大可以不同意，覺得課本必然是對的，老師必然是對的，政府必然是對的，但就你不太對，而且不知道錯在哪了。