「人為什麼會那麼瘋狂?」
「你指的是什麼?」
「我看了關於文革的紀錄,感到很不可思議。」
「人性裡本來就有瘋狂的一面,只要稍加不慎,就會導致毀滅,這可能是自然賦予的生物機制。所以我們需要道德。」
「但人性不應該是善的嗎?」
「如果你把兩個嬰兒放在一起,然後只給他們一個玩具,會發生什麼事?」
「會搶。但人應該會有惻隱之心不是嗎?」
「你所指的,是就算我不喜歡這個人,我也不想親眼看到他在我面前被砍,或者摔車到面目全非吧!」
「沒錯。」
「你有聽過兔死狐悲,物傷其類嗎?」
「所以你覺得就是這麼單純?」
「這是其中一個原因,另一個原因是,大部分的人本能不喜歡見到血,如果今天是曾經和你交往過,然後出軌的女生,幾個星期後你聽說她也被劈腿了,你會有惻隱之心嗎?或者今天在萬年鄉土劇裡面,不斷為惡的角色,之後就算死得在慘,大家還是撫手稱快吧!你所謂惻隱之心,通常是突如其來,並且不明原因而產生的。」
「......那難道沒有單純的善嗎?」
「有,比方說我可能很小就在潛意識的教育裡,知道我不可以拿刀砍我娘,這在大多數情況下,不會出現在課本上,但這是集體潛意識好的影響,或者有一個人從小就被教導要幫助別人,不管在任何情況下,他就算遇到壞人,還是有可能會掙扎,但是教育的程度越深,掙扎越少,所以教化很重要。」
「但是這個世界上沒有絕對的對和錯不是嗎?」
「當然有,基本盤是不會變的,重點只是在於你的選擇。」
「可是我覺得,很多時候,人們是沒有選擇的。」
「例如隨機砍人嗎?」
「是的,我覺得這些人被疾病或其他的原因所限制住了,所以並沒有選擇的權力。」
「所以你認為他沒有罪?」
「對,因為當下的情況不是他能夠選擇的。」
「可是這些人都選擇了弱小,而非健壯之人不是,所以他還是有得選的吧!」
「這或許只是邏輯上的選擇,我是說他的精神讓他無法做出選擇。」
「那麼你認為,屢次酒駕,甚至肇事的人,也沒有罪嗎?因為酒駕的當時,可能喪失意識。」
「沒錯。」
「那這些人有沒有不要喝酒的權力呢?」
「沒有,因為他們可能有酒癮。」
「我大概瞭解你的意思了,請問你有宗教信仰嗎?」
「沒有,我不相信神的存在。」
「你是不相信神的存在,還是不相信他們存在過?」
「都是。」
「所以你是無神論者,那你一定也不相信有鬼吧!」
「我相信有鬼,因為個人經驗,但我覺得鬼只是一個重複播放的殘留影像,是死去的人留下來的意念而已。」
「所以你不是無神論者,只是懷疑論者而已。」
「我覺得不論宗教、道德都和賽局理論一樣,是人創造出來的東西,重點只是限制我們的選擇。」
「那麼不論是酗酒、毒癮、或者精神分裂、甚或是任何犯罪份子,都可能是因為某種因素,就像是亞斯伯格或乙武洋匡一樣,沒有選擇的權力,對嗎?」
「我覺得是這樣的。」
「那麼你一定也覺得,既然犯行已經發生了,所謂的處罰機制,尤其是死刑,除了宣洩眾人的怒氣之外,也無法解決問題,因此沒有太大的意義,對吧!」
「是的!」
「在我看來,不能選擇有分積極的和消極兩種,比方說我拿槍指著你的頭,逼你喝下這杯酒,但你卻是一個滴酒不沾的人,這是消極的不能選擇。而如果你覺得喝太多不好,卻在朋友勸酒下,不願意去想一個理由來推掉,這就是積極的不選擇。」
「這兩者都是不能選擇。」
「錯了,不論是亞斯伯格或者閱讀障礙,這都是先天限制,你沒得選,可是你要不要努力,是有得選的,愛迪生、愛因斯坦、達文西都有閱讀障礙,乙武洋匡雖然五體不滿足,但還是讓很多人滿足了,不論生理或心理。而不論善,或是惡,都是一點一滴形成的,所以我們需要紀律,需要責任,但是現在這個社會誰都不想負責,擁有紀律又太累,所以才會這麼亂。而刑罰也是紀律的一環,有人破壞了秩序,就必須被制止。」
「制止的方法有很多種,不一定要用刑罰。」
「的確,基本上應該從教育著手,因為所有的邪惡,都像肥胖一樣,總是慢慢的影響著人,而一旦過了某條界線,就什麼都不在乎了,而要做到慎獨,不往錯的地方跨第一步,其實是很不容易的,但要把一個什麼都不在乎的人拉回來,則幾乎不可能,所以不是為了洩憤,而是為了讓他不要產生後續更難以估計的傷害,我認同死刑,就像小朋友偷懶不寫作業要被打手心一樣。」
「你別忘了,現在已經不能體罰了。」
「那你覺得除去了枷鎖之後的教育,是更完善了,還是連家長都開始脫序?你不相信宗教和神,卻相信脫序的人會自動自發的改過向善,或者說即便不改過向善,我們也應該就這樣算了,所以秩序才會越來越亂。」
「我剛剛說了,也許世界沒有絕對的對和錯,而我們需要重新思考。」
「我理解你所說的,這是一種趨勢,道的起落,影響人類的存亡,我們總是革新,穩定,然後荒淫,這是不可避免的趨勢,輕視道,導致混亂和滅亡之後,又會重新建立起秩序。」
「你是讀社會學或哲學的嗎?」
「不是,我只是在凡間的神而已,而論道的時間,以經結束。」說罷抽出刀來,割下他的首級。
「是的,我覺得這些人被疾病或其他的原因所限制住了,所以並沒有選擇的權力。」
「所以你認為他沒有罪?」
「對,因為當下的情況不是他能夠選擇的。」
「可是這些人都選擇了弱小,而非健壯之人不是,所以他還是有得選的吧!」
「這或許只是邏輯上的選擇,我是說他的精神讓他無法做出選擇。」
「那麼你認為,屢次酒駕,甚至肇事的人,也沒有罪嗎?因為酒駕的當時,可能喪失意識。」
「沒錯。」
「那這些人有沒有不要喝酒的權力呢?」
「沒有,因為他們可能有酒癮。」
「我大概瞭解你的意思了,請問你有宗教信仰嗎?」
「沒有,我不相信神的存在。」
「你是不相信神的存在,還是不相信他們存在過?」
「都是。」
「所以你是無神論者,那你一定也不相信有鬼吧!」
「我相信有鬼,因為個人經驗,但我覺得鬼只是一個重複播放的殘留影像,是死去的人留下來的意念而已。」
「所以你不是無神論者,只是懷疑論者而已。」
「我覺得不論宗教、道德都和賽局理論一樣,是人創造出來的東西,重點只是限制我們的選擇。」
「那麼不論是酗酒、毒癮、或者精神分裂、甚或是任何犯罪份子,都可能是因為某種因素,就像是亞斯伯格或乙武洋匡一樣,沒有選擇的權力,對嗎?」
「我覺得是這樣的。」
「那麼你一定也覺得,既然犯行已經發生了,所謂的處罰機制,尤其是死刑,除了宣洩眾人的怒氣之外,也無法解決問題,因此沒有太大的意義,對吧!」
「是的!」
「在我看來,不能選擇有分積極的和消極兩種,比方說我拿槍指著你的頭,逼你喝下這杯酒,但你卻是一個滴酒不沾的人,這是消極的不能選擇。而如果你覺得喝太多不好,卻在朋友勸酒下,不願意去想一個理由來推掉,這就是積極的不選擇。」
「這兩者都是不能選擇。」
「錯了,不論是亞斯伯格或者閱讀障礙,這都是先天限制,你沒得選,可是你要不要努力,是有得選的,愛迪生、愛因斯坦、達文西都有閱讀障礙,乙武洋匡雖然五體不滿足,但還是讓很多人滿足了,不論生理或心理。而不論善,或是惡,都是一點一滴形成的,所以我們需要紀律,需要責任,但是現在這個社會誰都不想負責,擁有紀律又太累,所以才會這麼亂。而刑罰也是紀律的一環,有人破壞了秩序,就必須被制止。」
「制止的方法有很多種,不一定要用刑罰。」
「的確,基本上應該從教育著手,因為所有的邪惡,都像肥胖一樣,總是慢慢的影響著人,而一旦過了某條界線,就什麼都不在乎了,而要做到慎獨,不往錯的地方跨第一步,其實是很不容易的,但要把一個什麼都不在乎的人拉回來,則幾乎不可能,所以不是為了洩憤,而是為了讓他不要產生後續更難以估計的傷害,我認同死刑,就像小朋友偷懶不寫作業要被打手心一樣。」
「你別忘了,現在已經不能體罰了。」
「那你覺得除去了枷鎖之後的教育,是更完善了,還是連家長都開始脫序?你不相信宗教和神,卻相信脫序的人會自動自發的改過向善,或者說即便不改過向善,我們也應該就這樣算了,所以秩序才會越來越亂。」
「我剛剛說了,也許世界沒有絕對的對和錯,而我們需要重新思考。」
「我理解你所說的,這是一種趨勢,道的起落,影響人類的存亡,我們總是革新,穩定,然後荒淫,這是不可避免的趨勢,輕視道,導致混亂和滅亡之後,又會重新建立起秩序。」
「你是讀社會學或哲學的嗎?」
「不是,我只是在凡間的神而已,而論道的時間,以經結束。」說罷抽出刀來,割下他的首級。