神豬補腦

「你對神豬的事怎麼看？」

「豬就是豬，何來神之有？」

「我不是要跟你討論宗教，我的意思是你覺得文化應該被尊重或維持嗎？」

「通常越久遠的文化，代表其包含越多不符合理性的盲目行為，所以越是高度的文明，你會發現鬼神之道越行不通，因為大家都之道那不存在。」

「這不是我問題的答案。」

「這是一部份，另一部份是，我們是否真的需要用這樣的方式來獲取食物，就如同我們是否真的需要靠打獵和釣魚來獲得虛偽的成就感和滿足，畢竟超市裡面有太多選擇，而無須再去找已經過得萬分艱難的野生動物的麻煩，但人是很矯情的，在各種層面都是，如果今天有人指責虐待這件事很殘忍，就會有人問說：『你吃素嗎？如果不是，憑什麼抨擊？正義魔人！』是否吃素的人就有資格說這件事呢？就算對方是胎裡素，詭辯者還是會說：『植物也有感覺，也有生命，不要偽善！』但這件事本身的邏輯和吃素與否一點關係都沒有，恕在下直言，會有這種邏輯者，純屬智障，我今天只是看到這個畫面感到不愉快，而這個畫面被選擇公開，就代表它已經準備好接受眾人在觀感上的讚美和批判，你不能只要讚美，而不要批判，除非你覺得自己和對岸領導人是一家人。若這些人的邏輯成立，那是不是在公車上的色狼被抓時也可以疾呼：『你沒看過A片嗎？』酒駕的人也可以說：『誰沒闖過紅燈？』而這些人都不用被判刑？理盲在任何角度都看得見，比方說最近垮台的時代力量，當事人可能死到臨頭，還搞不清楚為什麼檢舉走私煙品卻會對自己產生如此大的破壞力？因為他檢舉對象的支持者不樂意，而這些支持者原本也是他的支持者，人的感覺就是如此容易操控。回到這個問題的原點，既然是神豬，你覺得如果有神，為什麼會讓豬一直受虐待？為什麼不帶領人走向更好的狀態，而不是無止盡的破壞地球？或者祂們真的可以被肥豬賄賂，而賜與養豬戶和吃神豬肉的人大富大貴和吉祥如意？」

「........我不知道。」

「你相信有神嗎？」

「大概吧！」

「那為什麼神都不管事？」

「可能祂們不能干擾我們吧！不是說神佛不能亂因果？唉黝！我不知道拉，我不想想那麼多，好煩。」

「在你嘴裡的神，希望人們好，卻無法進行干預，也不曾現身領導，更沒有賞善罰惡的功能。就和動保處的志工一樣荒謬，他們可以救回石虎，卻不能人工飼養繁殖，因為最終目的是希望野放，理想值是石虎應該在野外生活，但現實是野外棲地不斷消失，他們卻只會說希望大家努力。世界各地的野生動物保育專家都是同樣的狗屁論調，當你看到野外有一隻老虎因為無法獵取食物而瀕臨死亡時，這些攝影人士只會說『這就是自然的殘酷』，卻從來不提自然是被人類摧毀的，換做是我，我寧願被罰錢也要灑貓飼料，寧願被關也要把放獸夾的人弄死，因為最起碼要做到如此，才能改變當下的問題。你們這些沒有特定的某個信仰，但家人拜拜時會跟著，也會怕鬼，存者寧可信其有的心態，這就是半弔子，半弔子是最可怕的生物，因為不會思考，所以人云亦云，你今天聽完我的，就覺得我好像有道理，明天聽完他的，就覺得他好像也有苦衷，但總的來說，苦衷比道理強，因為理盲，只重情感，中國大陸文革的時候，就是操縱紅衛兵的情感，去把理智的專業人士都鬥掉，所以這些年竄起來的『大師』，往往經不起打假，以騙子居多，因為在當年如果你不是騙子，而是專業人士，你就死定了。現在的台灣也差不多，情感和情緒最重要，專業不重要，大部分的人也不尊重專業，妄發議論還認為這是自由和民主的表現。」

「所以你也不相信自由和民主？」

「你覺得一個多年研究政治的財經教授，和一個不識字只知道酗酒且有吸毒前科，輕易就被手提電風扇綁樁的人，應該擁有同樣相同的一票嗎？」

「.............你的問題都好難。」

「因為我早做出了選擇，而你只能被選擇，運氣好的話，你可以咬鳳梨，最起碼有人關注。」