諉過

「你對於人格分裂，而產生的犯罪行為，有什麼看法？」

「一樣是犯罪，沒有不同。」

「可是這算是精神疾病不是？」

「全世界有多少人，有精神疾病的又有多少，就算是一個很大的數字，而因為精神疾病去導致犯罪的，又佔多少？不論他是否記得，或當下是否為另外一個人格，這都代表了誘發性的本質。」

「你能說白話嗎？」

「很簡單，有些人生氣時傷害自己，有些人生氣時傷害別人，理想質是不要動怒，誰都不要傷害，但現實很難控制，所以傷害自己的人，節操比傷害別人的好些，但不管你傷害的是自己或是別人，事後你都不能因為歸咎於自己過度憤怒，而推卸責任。精神病也是一樣，你的人格分裂，所導致的犯罪，不論是詐欺、傷害或謀殺，都代表你某部分的本心。」

「可是如果今天一個人他真的不記得分裂時所做過的事，你叫他服刑，不是很冤嗎？」

「那我換個例子說好了，假使今天有一個人做了很多壞事，傷害了很多人，但可能一直沒被抓到，等到逮到這個人時，他已經得了永久性失憶症而認為自己是另一個人，什麼之前的事都不記得，就不應該被定罪嗎？」

「當然應該，但這一切是不是過於嚴苛？」

「對於受害者來說，這一點也不嚴苛，沒有人應該對另一個自行選擇崩潰的人負責。不論他是瘋掉還是刻意，在那個為惡的當下，他就已經做出了選擇，既然選擇了，就該負責。」